據外媒報道，英國外交大臣戴維·卡梅倫29日晚表示，英國將考慮承認巴勒斯坦國。此舉有助于兩國解決方案成為“不可逆轉”的進程。

從前首相轉任現職外相的卡梅倫，當然希望在高曝光率的中東、巴以問題上有所建樹。

據觀察者網援引英國廣播公司(BBC)1月30日報道，英國外交大臣卡梅倫表示，英國準備將正式承認巴勒斯坦國的時間提前。自去年11月被任命為外交大臣以來，卡梅倫多次訪問中東。他稱，英國有責任設計巴勒斯坦國未來的樣子，巴勒斯坦人必須看到兩國方案取得“不可逆轉的進展”。這引發廣泛關注和熱烈爭議。

兩次表態和五點方案

1月29日晚稍早，卡梅倫在出席英國保守黨一個活動時發表講話，批評以色列過去30年來所執行的安全政策是“失敗的”，表示“展示兩國解決方案的進展對于和平談判至關重要”。

隨即，他在出席一個專門招待中東各國大使的招待會上重申了上述觀點。他表示，此舉將有助于實現兩國方案，并“標志著一個具有里程碑意義的外交時刻的到來”。

此前，卡梅倫在耶路撒冷舉行的一次會議上敦促以色列總理推動兩國方案落實，從而為兩國人民帶來和平。返回倫敦后，他在議會表示，英國將在“時機成熟之際”考慮采取上述措施。

在1月29日的講話中，卡梅倫稱“我們應該開始制定巴勒斯坦國的樣子，它將由什么組成，它將如何運作”，并稱，“屆時，我們將與盟友一起考慮承認巴勒斯坦國的問題，包括在聯合國”。

作為曾出任首相并主導過蘇格蘭獨立、英國脫歐兩大公投的首相，卡梅倫知名度不言而喻。這次由身為外相的他宣布這一消息，其震撼程度可想而知。

在宣布將承認巴勒斯坦國同時，卡梅倫還宣布了英國解決巴以沖突的“五點計劃”。包括為西岸和加沙組建新的巴勒斯坦政府;消除哈馬斯攻擊以色列的能力;釋放哈馬斯扣押的以色列人質;為以色列提供安全保證;以及從加沙清除“哈馬斯主要領導人”等。

不得不松口的無奈之舉

追根溯源，不論兩國方案還是巴以問題，最初都是英國搞出來的。正因為當時在還是英國殖民地的巴勒斯坦地區縱容猶太復國主義定居，鼓勵其攘奪早已定居于此的阿拉伯人土地，且一手在聯合國促成“巴以分治”的242號決議出臺，巴以沖突才在二戰后至今的大半個世紀里，成為中東和平最大、最頑固的痼疾和障礙。

第二次中東戰爭后，英國在當地勢力衰退后，隨即轉而對美國中東戰略亦步亦趨。去年10月巴以沖突爆發以來，英國和美國同樣“步調一致”：對以色列軍事援助十分積極，更成為美國對也門胡塞武裝實施武力報復的唯一直接追隨者，同時對恢復加沙人道援助推三阻四。

然而，沖突發生后，內塔尼亞胡一再頑固聲稱“絕不接受兩國方案”。1月18日，內塔尼亞胡再次揚言，“在可預見的未來的任何安排中，無論是否達成協議，以色列都必須對約旦河以西的整個領土擁有安全控制權”。

1月23日，聯合國召開討論中東沖突問題的大型會議期間，巴勒斯坦外長駁斥了內塔尼亞胡的論調，指出“既然75年前巴勒斯坦沒有針對以色列加入聯合國的否決權，那么今天以色列也不存在針對巴勒斯坦加入聯合國的否決權”。這一說法得到絕大多數與會國代表支持。

聯合國秘書長古特雷斯表示，任何一方都必須堅決拒絕“拒絕接受兩國方案的所謂方案”，并批評以色列一再拒絕兩國方案的做法將無限期地延長沖突。他一針見血地指出，“如果在這個地區有如此多的巴勒斯坦人，沒有任何真正的自由、權力和尊嚴感，‘一國方案’將是什么樣子，這是不可想象的。”

由于巴以沖突的復雜性，即便長期將支持以色列當作“政治正確”的美國，如今也不得不開始思考是否應將“支持以色列”和“無條件支持以色列的一切言行”，以及將“支持以色列”和“無條件遷就內塔尼亞胡”區分開。

當然，由于親以勢力在美國的強大，以及支持以色列仍在很大程度上是美國的“政治正確”，美國給兩國方案加了許多前提，“比如可以讓巴勒斯坦加入聯合國，但不允許擁有軍隊”。

與美國相比，英國國內并不存在強大的親以勢力和如此頑固的“政治正確”：工黨等反對黨近年來一再強調，應將承認巴勒斯坦國當作推動巴以和談的前提，保守黨內部持這一觀點者也越來越多。

與此同時，英國追隨美國對也門胡塞武裝實行武力報復，卻被證明對恢復紅海暢通、推動中東和平進程幾乎毫無幫助。這讓英國內閣和執政黨所受壓力越來越大。

從前首相轉任現職外相的卡梅倫，當然希望在高曝光率的中東、巴以問題上有所建樹。因此自11月上任至今不到3個月，已連續多次訪問中東。此次之所以要舉辦中東大使招待會，正是為其本周內成行的中東之行“打前站”。

他此行的目的是“恢復紅海平靜”。在英國軍隊已追隨美國動武、在阻止內塔尼亞胡為所欲為和恢復對加沙地區人道援助方面無能為力的前提下，卡梅倫的上述表態也是不得不松口的無奈之舉。

阻力巨大和“毒丸條款”

有中東問題專家指出，美英長期以來在巴以問題上推行的是所謂“漸進主義”和“以色列安全第一原則”。正是基于這一原則，美英才熱衷推動以色列先與地區阿拉伯大國關系正?；?，而將巴勒斯坦人正當權益的恢復放到日后再考慮。上世紀70年代的《戴維營協議》和特朗普力推的《亞伯拉罕協議》都是這種邏輯的產物。

事實證明，即便“搞定”這些阿拉伯大國，也無法在不給予巴勒斯坦人任何出路的前提下獲得巴以和平。相反，感到被拋棄和喪失和平解決出路的巴勒斯坦人只會更絕望，并因此加速極端暴力組織的出現。不僅如此，隨著加沙沖突的激化，一度對“戴維營-亞伯拉罕式協議”半推半就的阿拉伯國家在國內和阿拉伯世界巨大壓力下正步步后退。

今年是美國大選年，共和黨勢力的咄咄逼人，在很大程度上制約了拜登政府的政策靈活性。這意味著，英國此舉很難得到美國支持：巴勒斯坦和阿拉伯國家所期待的“先承認”，首先是支持巴勒斯坦成為聯合國正式成員國。很難想象，拜登政府敢在2024大選年不就這一問題在安理會行使否決權。

卡梅倫主張在英國國內有許多反對意見——有趣的是反對也分截然相反的兩種。

一種是認為“不應承認巴勒斯坦國”，主要為保守黨中的保守派。他們中意見也有分歧，如有的完全反對承認巴勒斯坦國，有的則認為“想法可以理解，但看不出這樣做有什么積極作用”。

另一派則認為“僅承認巴勒斯坦國，卻不阻止甚至繼續資助以色列反人道行為”是于事無補的，他們中包括工黨的部分成員。

一些中東問題專家指出，卡梅倫“五點方案”事實上在“承認巴勒斯坦國”糖衣下，包裹了許多攘奪巴勒斯坦人權益、取悅內塔尼亞胡立場的“毒丸條款”。

比如，試圖剝奪巴勒斯坦人的武裝和自衛權，這在以色列軍警和定居者不斷在巴勒斯坦地區濫施武力的情況下幾乎毫無說服力;再如試圖強加一個外力扶持的“巴勒斯坦政府”等，這在當前是“此路不通”的。

不僅如此，內塔尼亞胡的“一國論”并非有意接納巴勒斯坦人成為以色列公民。而是希望將巴勒斯坦人(至少現階段是加沙人)逐出以色列“一國”，讓“一國”內只剩下猶太人。他的意圖越明顯，卡梅倫和平倡議的處境也將越尷尬。

誠如有巴勒斯坦人說的那樣，“英國承認國家地位，同時又支持對那些本應生活在這個國家的人進行殺害、饑餓和流離失所，這是毫無意義的行為”“我們只能將之當作一種荒謬的公關立場”。