兒子意外離世

唯一法定繼承人母親

去取兒子存款時

卻被銀行拒絕了

相關消息沖上今天微博熱搜 

今年79歲的趙某，幾個月前，剛剛經歷了白發人送黑發人的痛苦。她的兒子孫某溺水身亡，走得突然，未留下任何遺囑。孫某在銀行有40多萬存款，目前趙某又沒任何收入，希望能用兒子留下的存款繼續生活，但銀行因無法辨別趙某是否是孫某唯一法定繼承人，拒絕了趙某的取款請求。趙某多次索要存款未果，就將銀行訴至法院。

哈爾濱市阿城區法院主審法官周曉黎介紹：“這是一個歲數挺大的老太太，她兒子在銀行里有13筆存單，合計40多萬塊錢，銀行拒絕讓她取這筆錢。銀行也是為了保護所有法定繼承人，因為銀行不能確定原告就是去世兒子的唯一法定繼承人。”

一般情況下

遇到已故儲戶親屬來取款

銀行的通常做法是

讓取款人到公證部門公證

或者通過法院判決來訴訟解決

周曉黎說，她也曾勸原告方走公證程序，但了解到繁雜的證明，難住了已經79歲的原告趙某。

原告說公證處需要提供很多證明，有一些證明是老百姓自己開不出來的，就訴訟到法院了。我們也看了她的一些證據、村委會的一些證據，以及派出所給出的一些證據，這些證據證明死者沒有配偶沒有子女，他父親是先于他去世的，我們基于這些證據又去做了核實。

經過實地調查走訪

法院最終確定

趙某是兒子孫某的唯一法定繼承人

并判決銀行五天內

將孫某名下存款支付給原告趙某

周曉黎說，趙某是否為孫某唯一法定繼承人，是當時銀行和公證處的主要顧慮，但如果各方都不積極履職，這筆錢就取不出來，原告趙某的合法權益就陷入無解的死結。

銀行想，如果由公證處或者法院出這個證明，銀行才能把存款給支取出去，這樣他們沒有責任。公證處當時也會有這個顧慮。說實話，我們當時壓力比較大，也考慮到如果有其他情況，但是也在想如果所有人都這么想，這筆錢就沒法取出來了。

雖然贏了官司，但最終原告趙某還是自愿承擔了3725元的案件受理費，也支付了律師費。對此，不少網友表示，銀行的做法是正常程序。

網友們表示理解的同時

也建議可以簡化流程

如何解決

合法繼承遺產遇到的難題?

繁雜的自證程序

既增加了當事人的訴訟成本

也平添了基層法院的工作量

在大數據時代

部門壁壘逐漸打破開放的趨勢下

能否安全、便捷地解決

群眾在合法繼承遺產時遇到的難題?

是否還有“減證便民”的改進空間?

上海瀛泰律師事務所合伙人、律師肖一表示：“空間肯定有，以后全部聯網了，可能房地產中心的所有數據與公安部門和銀行的所有數據都聯網了。在這種情況下，我估計可能以后都不需要老人去主張，銀行直接告訴你，你現在兒子死亡了，你是唯一繼承人，我把他的存款給你。”

其實，近年來，原銀保監會、中國人民銀行等相關部委，先后出臺多個已故存款人存款查詢、提取的相關文件，將提取流程由“公證+銀行審核”簡化為“銀行審核+個人承諾”，免公證提取的限額定為1萬元，并允許銀行上調至不超過5萬元，方便群眾辦理存款繼承。

未來相關部門是否會進一步上調額度?北京師范大學法學院教授張紅表示，對已故存款人的存款提取程序進行簡化，需要在繼承便利和保護存款安全之間尋求平衡。但首先應打破更多部門之間的信息壁壘，尤其是促進公安機關的信息共享。在大數據時代，技術上已不存在難題。

張紅說：“其實關于身份信息，最權威的肯定是公安機關。人和人之間的關系，它那里掌握的是最真實、最準確的信息。有沒有可能它們(銀行和公安機關)之間形成類似于協作的關系。信息的共享，其實還是可以有一些操作的空間和可能性的。”