12月12日晚，香港藝人周海媚去世的消息傳出，引發(fā)了粉絲的巨大悲痛。同時也發(fā)生了令人憤怒的一幕：疑似周海媚生前送醫(yī)院搶救的電子病歷截圖在網(wǎng)上流傳，病歷上顯示醫(yī)院為北京順義區(qū)某醫(yī)院，并記載了周海媚個人資料、就診時間等相關(guān)信息。

隨后有記者詢問醫(yī)院，該醫(yī)院宣傳部門一工作人員稱此事正在調(diào)查，不確定是本院流出的病例，如果是本院流出，會進(jìn)一步處理。而北京市順義區(qū)衛(wèi)健委則回應(yīng)，當(dāng)?shù)鼐揭呀槿胝{(diào)查，以官方公布消息為準(zhǔn)。

健康狀況屬于個人隱私，個人健康、就醫(yī)等信息也是屬于隱私的一部分，明星亦不例外。目前尚不知道病歷是在哪個環(huán)節(jié)泄露的，但毫無疑問，曝光逝者隱私、拿醫(yī)療信息當(dāng)“八卦”素材的行為十分不妥，也涉嫌違規(guī)違法。

民法典第一千二百二十六條規(guī)定：醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員應(yīng)當(dāng)對患者的隱私和個人信息保密。泄露患者的隱私和個人信息，或者未經(jīng)患者同意公開其病歷資料的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。由此可見，任何人泄露患者的病歷，都要負(fù)相應(yīng)的法律責(zé)任。相關(guān)部門應(yīng)當(dāng)進(jìn)行深入排查，找出始作俑者，并進(jìn)行嚴(yán)肅處理。

有醫(yī)院工作人員表示，“當(dāng)時拉過來，我們也不知道她是誰，當(dāng)時現(xiàn)場也有人拍照，到底是醫(yī)院流出還是其他人拍的，還在調(diào)查”。《醫(yī)療機(jī)構(gòu)病歷管理規(guī)定》早有規(guī)定：醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)建立健全病歷管理制度，設(shè)置病案管理部門或者配備專(兼)職人員，負(fù)責(zé)病歷和病案管理工作。也就是說，即便不是醫(yī)院內(nèi)部人員泄露了病歷，也說明醫(yī)院在對患者隱私的保護(hù)方面還有改進(jìn)的空間。

不只是明星藝人，近些年類似醫(yī)療信息泄露的問題屢見不鮮。今年7月，江西一患者投訴江西腫瘤醫(yī)院，稱其將醫(yī)療信息給了有合作關(guān)系的保險公司，以至于“明天手術(shù)，今天就有人推銷保險”;2020年，湖北武漢一女子的病歷被前夫“通過關(guān)系”復(fù)印了出來，對其造成巨大的困擾;2017年蘭州中級人民法院還公開了一起案例，雀巢中國6名員工為爭“第一口奶”市場，從蘭州多家醫(yī)院人員手中購買超過10萬條個人隱私信息。

這些案例都顯示，一部分醫(yī)院對患者隱私信息的管理較為松散、混亂，部分醫(yī)務(wù)人員甚至還打起了病人隱私信息的主意，將之作為牟利的手段。這次周海媚的病歷被泄露，也提醒公眾必須要重視這個問題。

有法律人士指出，就病歷泄露的問題，周海媚的親屬可以根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》中關(guān)于“非法披露、利用死者隱私，或者以違反社會公共利益、社會公德的其他方式侵害死者隱私”的條款，向責(zé)任方申請精神損害賠償。

周海媚是深受觀眾喜愛的演員，曾為一代人留下不少美好的回憶。無論如何，相關(guān)部門應(yīng)盡快調(diào)查事件真相，嚴(yán)懲責(zé)任人，給周海媚的親屬以及公眾一個交代。同時，也應(yīng)把此事作為典型案例總結(jié)教訓(xùn)，及時對制度進(jìn)行完善，不能再讓病人的隱私信息被隨意泄露了。