有一句話：流氓不可怕，就怕流氓有文化。

在中小學(xué)時(shí)代，經(jīng)常聽到老師不厭其煩告誡要講誠(chéng)信、作弊可恥。然而上了大學(xué)之后，很多人卻發(fā)現(xiàn)，誠(chéng)信在利益面前一文不值，甚至一些“專家”“教授”是靠作弊來(lái)發(fā)家致富的。

年初的時(shí)候，“湖北美院退休教授剽竊學(xué)生作品事件”曾在網(wǎng)絡(luò)上鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)。

情況是這樣的，2010年時(shí)，湖北美術(shù)學(xué)院雕塑系的06級(jí)畢業(yè)生陳某創(chuàng)作了一個(gè)女性雕塑，由于該作品很優(yōu)秀，被系部選為優(yōu)秀留校作品，同時(shí)該作品也被其大一基礎(chǔ)課的素描老師黃某盯上了，多次向其表達(dá)了想留一件成品作為紀(jì)念的意愿。陳某感念師生情誼，于是做了三件同樣的作品，一件送給學(xué)校，一件送給黃某，一件自留。

然而，令陳某始料未及的是，他這次顧及師生之情的饋贈(zèng)，卻被黃某無(wú)節(jié)制翻模復(fù)制了，并且以此來(lái)牟利。

剛畢業(yè)一年，系里就有老師聯(lián)系他，稱黃某就拿他的雕塑作品參加院里的師生展覽了，署的還是黃某自己的名字。后來(lái)湖北美院校慶，黃某又拿這個(gè)雕塑作品當(dāng)成自己的作品提交上去，準(zhǔn)備放到學(xué)校的校慶刊物《致美之道——湖北美術(shù)學(xué)院教師近作選集》上出版。

由于院系里有知情老師了解這個(gè)作品不是黃某創(chuàng)作的，并提出了不同意見，黃某的這2次剽竊行為最終都沒(méi)有得逞，都被撤下來(lái)了。

然而隨著黃某退休，學(xué)校再也管不了他了，不僅將陳某當(dāng)初創(chuàng)作的雕塑作品發(fā)到網(wǎng)上宣稱是自己的作品，并且署上自己的名字到處參展和售賣。還沾沾自喜表示，該作品是他反復(fù)修改、精益求精的“杰作”，可以換一棟三環(huán)以內(nèi)的別墅。

看到黃某剽竊自己的作品公然招搖過(guò)市，陳某曾向黃某提出交涉，要求黃某撤回作品，但是黃某絲毫沒(méi)有收手的意思，反而格外“理直氣壯”，表示陳某的這件作品是在他指導(dǎo)下完成的，也屬于創(chuàng)作者之一，并且他還在原作基礎(chǔ)上進(jìn)行了二次創(chuàng)作，屬于新作品了，所以算不上侵權(quán)，還在網(wǎng)上振振有詞地狡辯“哪怕只動(dòng)了一刀也是新作品”。

忍無(wú)可忍之下，陳某只好在網(wǎng)上實(shí)名發(fā)文，指控黃某的剽竊行為，并對(duì)其提出了訴訟。

如今大半年過(guò)去了，陳某發(fā)起的訴訟也走完了流程，日前武漢市洪山區(qū)人民法院針對(duì)此案件下發(fā)了民事判決書，確認(rèn)湖北美院退休教授黃某存在侵權(quán)行為，責(zé)令黃某停止侵權(quán)，銷毀侵權(quán)作品，通過(guò)報(bào)紙、朋友圈以及某新媒體賬號(hào)向?qū)W生陳某道歉，并賠償學(xué)生陳某10萬(wàn)元。

武漢市洪山區(qū)人民法院的民事判決書，無(wú)疑是給事主陳某伸張了正義，這樣的結(jié)果是值得慶賀的。但很多網(wǎng)友卻認(rèn)為，對(duì)剽竊者黃某的處罰太低了，靠著剽竊學(xué)生的作品，這些年他既獲得了名，又獲得了利，不知道撈了多少好處，這樣的處罰無(wú)異于隔靴搔癢。部分網(wǎng)友甚至還呼吁，制定更加嚴(yán)厲的法律法規(guī)，處罰“文化流氓”和“學(xué)術(shù)流氓”。

說(shuō)實(shí)在，近些年來(lái)抄襲、剽竊甚至霸占他人成果的現(xiàn)象在高校中并不少見，并且在文藝領(lǐng)域尤為突出，一些所謂的“大師”本身沒(méi)什么能耐，卻憑借自身處于高位的優(yōu)勢(shì)，將別人的成果占為己有。而面對(duì)這樣的情況，大多數(shù)受害者只能默默承受，甚至部分受害者由于投訴無(wú)門，被迫走上了自殺的道路，能夠有此次事件中陳某這樣美滿結(jié)局的少之又少。

這種現(xiàn)象的存在，對(duì)于創(chuàng)新和知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)是極大的破壞，希望主管部門能夠行動(dòng)起來(lái)，制定更加嚴(yán)厲的法律法規(guī)，嚴(yán)肅學(xué)術(shù)風(fēng)紀(jì)，將那些“斯文敗類”掃地出門，還學(xué)術(shù)領(lǐng)域一片清凈。