近日，“貧困生舉報助學(xué)金名額被擠”一事受到廣泛關(guān)注。這讓我們由此質(zhì)疑，擠占助學(xué)金的偽貧困生有多少?

對牽涉學(xué)生利益的事，高校責(zé)任所系，責(zé)無旁貸。

近日，一則“貧困生舉報助學(xué)金名額被擠”的消息在網(wǎng)上傳播開來，受到廣泛關(guān)注。

據(jù)媒體報道，天津中德應(yīng)用技術(shù)大學(xué)在讀學(xué)生小蘇持續(xù)發(fā)布的有關(guān)“孤兒申請貧困助學(xué)金不成反遭欺辱”“實名舉報貧困生評定舞弊”等視頻引發(fā)熱議。小蘇稱班內(nèi)困難生助學(xué)金評定時，他作為“孤兒”未獲得，而評上的學(xué)生中有的平日有高消費行為，他質(zhì)疑這其中存在舞弊情況。

11月2日上午，天津中德應(yīng)用技術(shù)大學(xué)發(fā)布“學(xué)生反映助學(xué)金評定問題”情況聲明表示，學(xué)校已第一時間成立工作專班進行調(diào)查核實，目前相關(guān)核查正在進行中。11月2日下午，小蘇告訴記者，學(xué)校有關(guān)部門已聯(lián)系他了解情況，承諾給他評定國家二等助學(xué)金(3000元左右)，并調(diào)查其此前反映的情況。

小蘇的助學(xué)金問題，看似得到了解決，但由此暴露出高校在助學(xué)金申請、發(fā)放環(huán)節(jié)存在識別不精準、顯失公平的問題，卻值得足夠重視。

像在該事件引發(fā)的討論中，我們看到有網(wǎng)友反映“曾經(jīng)為了申請助學(xué)金而上臺演講，大家煽情比慘”;有的高校通過班級投票選出誰最貧困，貧困生自尊不僅要遭洗禮，還需要周全人情世故。

出現(xiàn)“偽貧困生”，評定過程如同“選秀”，班級人人享有“剩余羹”等類似的助學(xué)金發(fā)放亂象，也不時見諸媒體報道。

助學(xué)金就當以“助學(xué)”為目的，幫助有經(jīng)濟困難的學(xué)生完成學(xué)業(yè)。其功能定位本身就有“托底”的意思。

可如今一些高校助學(xué)金的發(fā)放，卻讓一些貧困大學(xué)生，在遭遇物質(zhì)貧困的同時，還要面臨精神乃至道德層面的考驗，這顯然違背了助學(xué)金的助學(xué)初衷，更把貧困大學(xué)生推入某種尷尬境地。

平心而論，對高校而言，把助學(xué)金發(fā)好，并不容易。既要有“硬指標”把關(guān)，如要求學(xué)生填寫家庭經(jīng)濟情況調(diào)查表、開具相關(guān)證明等，也需考察學(xué)生日常生活狀況等“軟指標”。對申請助學(xué)金的學(xué)生需要充分地了解核實信息，同時，還要考慮到有些貧困生礙于面子，并不主動如實反映情況。

可以說，讓助學(xué)金發(fā)放做到“應(yīng)助盡助”，對高校而言，顯然是一項頗有挑戰(zhàn)性的工作。

但高校就是要為學(xué)生服務(wù)的。助學(xué)金的發(fā)放，既是傳遞對貧困生的關(guān)愛，也是對高校辦學(xué)理念、人文風(fēng)采的展示。對牽涉學(xué)生利益的事，高校責(zé)任所系，責(zé)無旁貸。

更何況，助學(xué)金發(fā)放，關(guān)系到大學(xué)生對公平正義的感知，教書育人之地，不應(yīng)讓“助學(xué)金”變成“比慘金”，更不應(yīng)“逼”著貧困學(xué)生自曝家底。

此前，一些高校通過食堂、超市等消費數(shù)據(jù)分析，與家庭經(jīng)濟困難學(xué)生數(shù)據(jù)庫信息比對、向所在學(xué)院核實等方式，明確資助對象，悄悄往學(xué)生飯卡中打錢，既暖胃又暖心。類似運用數(shù)據(jù)分析，采取組合式“打法”確定受助對象的方式，不妨充分運用到助學(xué)金的發(fā)放過程中，讓助學(xué)金公平助學(xué)。

此次，因“貧困生舉報助學(xué)金名額被擠”引發(fā)的討論和關(guān)注，把高校助學(xué)金發(fā)放問題再次拉回公眾視野。希望這次的輿論聚焦能被更多高校看見，讓更多的貧困大學(xué)生更便利、更有尊嚴地獲得國家資助。