11月3日14時，備受社會關注的“男子被誣陷地鐵偷拍案”在成都鐵路運輸第一法院開庭審理。庭審持續近3個小時，案件未當庭宣判。

庭審結束后，當事人何先生接受了話人間記者的采訪，他表示，指稱其偷拍的兩名女子以及成都地鐵方面均是代理律師出庭，由于該案是不公開審理，庭審細節不便透露。庭審中，他回憶起事發時的細節，自己情緒一度難以自抑，“非常難受。”

隨后，何先生的代理律師透露，庭審中原被告辯論激烈，“對方不認為構成侵權，也有一些站得住腳的觀點。”

案情回溯

庭審當天，何先生特意穿上了事件發生當天穿的那雙被懷疑藏有攝像頭的鞋子出庭。“我覺得沒有什么，鞋子又沒有問題，我就想穿著它出庭。”

根據何先生最早的敘述，此事發生在今年6月。他發到網上的文字說明顯示：2023年6月11日晚，他從犀浦乘坐地鐵回家，行至火車南站時，有兩名女生看到其鞋面閃爍綠光，指責他鞋面上有攝像頭，懷疑在偷拍。

隨后，他在地鐵安全員的見證下，現場脫鞋讓兩名女生檢查，后又在錦城廣場站下地鐵接受檢查，此后雙方一同前往派出所，民警檢查后發現并無攝像頭。何先生稱，兩名女生在得知他并未偷拍后，也未對他作出誠懇的道歉。6月12日下午，何先生將自己的遭遇發布到了網上，表示將利用法律武器維護自己的權益。

采訪時，何先生告訴記者，之所以在網上披露此事，主要出于兩方面的考慮。“一是我已經想好要訴訟，需要證據。我當時咨詢過律師，想在火車南站提取報警記錄或是回執，由于程序原因沒有拿到。所以想通過網絡平臺，尋找一下同車廂的證人。第二，寫這個文章也相當于是一種情感的宣泄吧，以當事人的視角，把這個事情完整地展現給網友。”

立案難點

維權的過程稍稍曲折。何先生表示，光是立案就用了3個月的時間。“調取不了監控，拿不到證據。后來還是一位網友提供了一份書面證明，附上他的身份證復印件，簽字并按手印，給予我很大的支持。”

記者獲取到的一份證人證言寫道：6月11號同車廂一名乘客坐地鐵回家(太升南路一海昌路)，在地鐵上我一直在玩手機，大概到孵化園的時候，突然聽到有兩個女生在吵，然后我就看了過去，這個時候有一名男生已經脫下了一只鞋子靠在車廂中部的桿子上，我還不知道具體發生了什么，然后就聽到其中一個女生說那個男生鞋子里有什么東西在閃。我就明白大概發生了什么……

這名目擊者的證言，最后成為何先生的書面證詞，何先生成功立案。立案通知書顯示，成都鐵路運輸第一法院已受理，案由為一般人格權糾紛。

追加被告

“偷拍”事件發生后，何先生的心里始終有一道“陰影”，甚至很長一段時間不敢坐地鐵。他說，自己清楚地記得，當時一名安保人員“攙扶”著他走出車廂，要求他站在站臺電梯的扶手邊等待。于是他光著右腳，雙手背后，單腿靠墻站立。

每當有列車到站，乘客下車，何先生就要被異樣的目光審視一遍。他曾試圖掏出手機回復消息，但兩個女孩謹慎地湊上前來，防止他“銷毀證據”，他只能向對方展示手機屏幕，覺得“被一種無形的力量逼到角落”。

10月初，何先生更換了律師團隊，與律師溝通后，決定申請追加成都地鐵為被告。他認為，成都地鐵作為公共場所管理人，有義務保障乘客的合法權益。“但在本次事件中，成都地鐵未盡到合理的注意義務，導致我的人格尊嚴受到侵犯，因此應承擔相應的法律責任。”

案件爭議

在10月的庭前會議中，被告(涉案女性乘客)并未到場，而是由委托代理律師出庭，雙方完成了庭前證據交換并質證，由于案件是不公開審理，何先生表示不方便透露相關流程和舉證材料。

“此次將以一般人格侵權為訴訟理由，要求涉事的兩名女生對何先生進行公開賠禮道歉，并對其進行包括精神損害和其他賠償在內的經濟賠償。”作為何先生的代理律師，河北高俊霞律師事務所劉丹認為，“這個事件本身不存在對或錯，不管是女生勇敢指認，還是男生維護自己的權利，都是沒有問題的。雙方的歧義就在于女生在發現自己錯誤之后，并沒有對男生進行道歉，這個也是本案的爭議之一。”

此外，劉丹律師補充，被告的兩名女生勇敢質疑不當行為的做法應該鼓勵，她們有權利對不法行為說“不”。“但如果最后發現是一種誤會或者無法證明別人存在不當行為，而給別人造成了麻煩的時候，也同樣應該去承擔錯誤，或者有義務去消除對別人的影響。”

近期，全國出現了很多地鐵上的糾紛事件，劉丹律師指出，應該重視社會輿論的影響，如果冤枉或者主觀惡意地誣陷他人，最后不需要承擔任何代價，不利于社會發展。“每個人都有維護自己權利的方法，但行使權利的時候也要被義務所束縛。這個義務就是在發現錯誤的時候，及時消除影響，恢復別人的名譽。”